שלום אורח. אם עדיין לא נרשמת לקהילייה שלנו לחץ/י כאן להרשמה...
 
בס"ד 
אורח!
כניסה למערכת או רישום.
פרסם באתר זה

סקר החודש

הסקר בחסות:

בעד או נגד מאגר נתונים ביומטרי מרכזי?

בעד תעודת זהות ודרכון ביומטריות אך נגד המאגר המרכזי: 75 (38.27%)

נגד תעודת זהות ודרכון ביומטריות: 52 (26.53%)

בעד תעודת זהות ודרכון ביומטריות ובעד המאגר המרכזי: 37 (18.88%)

אין לי דעה בנושא: 26 (13.27%)

בעד תעודת זהות ודרכון ביומטריות אך אין לי דעה בנושא המאגר: 6 (3.06%)

 סה"כ הצבעות: 196

 

סקרים נוספים...

 
פרסם באתר זה

פורומים מאמרים וחדשות     

כל המילים אחת מהמילים ביטוי מדוייק

פלא שיווק מערכות מיגון בעמ - הבית שלך לפתרונות אבטחה ומיגון מתקדמים. מערכת אבטחה היברידית המתקדמת בעולם - עד 64 מצלמות: NUUO. מצלמות איכותיות מבית אלפאטק: AlphaTech. 04-8425443

 


 

מאמרים וחדשות אחרונים < לכל החדשות והמאמרים בנושא < מאמרים וחדשות ראשי

   גרסה להדפסה גרסה להדפסה   שלח מאמר בדואל שלח מאמר בדואל      

מה אחריות חברת הביטוח למערכת אזעקה לא תקינה?

פורסם: ב-25 באוגוסט, 2008


חברת ביטוח ישיר סירבה לשלם פיצוי בגין נזק שנגרם בפריצה לדירה בטענה כי מערכת האזעקה לא הייתה תקינה (וגם התובעת הודתה בכך). בכדי להגן על עצמה, הגישה חברת הביטוח תביעה נגד מוקד 101 וגילאור (צד ג') במידה והתביעה תתקבל והיא תחויב בתשלום הנזק לתובעת.

בפסק הדין, שניתן ע"י כב' השופטת רונית פינצ'וק - אלט, קבעה כי מבחינת גילאור כל עוד מערכת האזעקה נמסרת ללקוח וזה אינו חפץ בשירותי אחזקה אין להטיל עליה אחריות בגין אי-תקינות מערכת האזעקה ומכיוון ש"לא הוכחה הטענה כי מי מהחברות התחייבו לתחזק את מערכת האזעקה או עשו כן בפועל." עוד נקבע כי למוקד 101 "אין אחריות כלשהי מאחר והתחייבותה החוזית היתה לפעול לאחר שתתקבל קריאה במוקד וזו לא התקבלה." ... "התביעה נגד צד ג' נדחית. הנתבעת תשלם לצדדי ג' הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 10,000₪ בתוספת מע"מ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל."

לגבי התביעה המקורית נגד חברת הביטוח, קבעה כב' השופטת רונית פינצ'וק - אלט כי מכיוון שחברת הביטוח אישרה את המערכת ע"י סוקר מטעמה אינה יכולה לטעון כי האחריות על התקינות של המערכת מוטלת על המבוטחת (התובעת במקרה זה).
"המערכת שהותקנה עונה על דרישות הפוליסה כפי שצויין הן ע"י השמאי מטעם הנתבעת והן ע"י מומחה האזעקות מטעמה. העובדה שיש מערכות חדישות וטובות ממנה אינה פוגעת בכשירותה של המערכת לצורך פוליסת הביטוח. המערכת נבדקה על ידי חב' האזעקות, המוסמכת לערוך בדיקה כזו, עם התקשרות התובעת עם חב' המוקד, קצת למעלה משנה לפני הפריצה. סוקר מטעם הנתבעת לא הסתייג מהמערכת, והליקויים הנטענים הינם לליקויים נסתרים אשר מחייבים מומחיות שאין לצפות שתהיה למבוטח סביר. דווקא אומד דעת הצדדים מוביל למסקנה כי הצדדים לא התכוונו שבמקרה כזה לא יהיה כיסוי ביטוחי."

לפסק הדין

למרות האמור לעי"ל בפסק הדין אני רואה לעצמי חובה להמליץ לכל מי שקורה את פסק הדין להזמין ביצוע בדיקות שגרתיות של מערכת האזעקה המותקנת בדירה/בעסק בכדי למנוע אי נעימויות והתדיינויות מיותרות בבתי המשפט.

[12478]
   גרסה להדפסה גרסה להדפסה   שלח מאמר בדואל שלח מאמר בדואל

תגובות במערכת הפורומים

לא נרשמו תגובות למאמר זה

[ היו הראשונים לפרסם תגובה ]

פרסם מודעתך כאן





עקבו אחרינו בטוויטר

חדשות עולם הבטחון

הנקראים ביותר

חדשות הי-טק

חדשות כלליות

CCleaner - Freeware Windows Optimization