שלום אורח. אם עדיין לא נרשמת לקהילייה שלנו לחץ/י כאן להרשמה...
 
בס"ד 
אורח!
כניסה למערכת או רישום.
פרסם באתר זה

סקר החודש

הסקר בחסות:

בעד או נגד מאגר נתונים ביומטרי מרכזי?

בעד תעודת זהות ודרכון ביומטריות אך נגד המאגר המרכזי: 75 (38.27%)

נגד תעודת זהות ודרכון ביומטריות: 52 (26.53%)

בעד תעודת זהות ודרכון ביומטריות ובעד המאגר המרכזי: 37 (18.88%)

אין לי דעה בנושא: 26 (13.27%)

בעד תעודת זהות ודרכון ביומטריות אך אין לי דעה בנושא המאגר: 6 (3.06%)

 סה"כ הצבעות: 196

 

סקרים נוספים...

 
פרסם באתר זה

פורומים מאמרים וחדשות     

כל המילים אחת מהמילים ביטוי מדוייק

פלא שיווק מערכות מיגון בעמ - הבית שלך לפתרונות אבטחה ומיגון מתקדמים. מערכת אבטחה היברידית המתקדמת בעולם - עד 64 מצלמות: NUUO. מצלמות איכותיות מבית אלפאטק: AlphaTech. 04-8425443

 


 

מאמרים וחדשות אחרונים < לכל החדשות והמאמרים בנושא < מאמרים וחדשות ראשי

   גרסה להדפסה גרסה להדפסה   שלח מאמר בדואל שלח מאמר בדואל      

אצל מי האחריות על תקינות מערכת האזעקה?

פורסם: ב-29 ביולי, 2008


בפסק דין שניתן ע"י כב' השופט דניאל פיש, הוברר כי לאחר שמערכת האזעקה נמסרת ללקוח (בעל העסק/דירה, חברת הביטוח וכו'), כל עוד לא קיים הסכם תחזוקה, האחריות לתקינותה חלה על הלקוח.

בתביעה שלפנינו נטען ע"י חברת הביטוח כי הפריצה נתאפשרה בעקבות התקנה לקוייה ולכן על המתקין לשאת בהוצעות הנזק.  המומחה שבדק את האתר לאחר הפריצה גילה כי גלאי סנסור חובר במקביל לגלאי נפח פסיבי מה שגרם ששני הגלאים לא גרמו לאזעקה.  מכיוון שהדו"ח של המומחה לא לווה בתיעוד שיאפשר הוכחת טענותיו, מצא השופט לנכון לקבל את דעתו של המומחה, מר יהודה הלפרין, כי יתכן והחיבור המקבילי הוא תוצאה של עבודת הכנה לפריצה (מה גם שמכל האזורים המוגנים בצורה תקינה בחרו הפורצים לחדור דווקא מהקיר שבו היו מותקנים גלאי במקביל לסנסור).

התוצאה, חברת הבטוח חויבה לשלם למתקין 54,000 ₪ שכ"ט עו"ד וכן הוצאות משפט.

 

לפסק הדין

 

א 028851/01

[11607]
   גרסה להדפסה גרסה להדפסה   שלח מאמר בדואל שלח מאמר בדואל

תגובות במערכת הפורומים

לא נרשמו תגובות למאמר זה

[ היו הראשונים לפרסם תגובה ]

פרסם מודעתך כאן





עקבו אחרינו בטוויטר

חדשות עולם הבטחון

הנקראים ביותר

חדשות הי-טק

חדשות כלליות

CCleaner - Freeware Windows Optimization